Unterhaltungen auf dem Gewissen

Das Gewissen ist die letzte Grenze. Wir nehmen an, dass er, wenn jemand vermögen wird perfekt die physische Welt und die Gesetze zu kennen, die es regieren, davon ein Begriffsvermögen der komplizierten Vorstellung ableiten würde, über die er vermocht hat es zu kennen. Aber es erscheint der Zweifel, wenn die Vorstellung, die unser Gehirn aus der Welt macht, uns erlaubt, in ihrer eigenen Natur nachzuforschen. Kann in dritter Person der Wissenschaft die Analyse in den Tiefen der Erfahrung in erster Person hineingehen? Woraus ist das Gewissen gemacht? Farben-Bilder, Aromen und anziehende oder abweisende Geschmäcke, weiche oder plötzliche Töne, Leib-behagliche oder schmerzende Empfindungen, heftige oder feine Willensakte, dünne Erinnerungen oder Stärken, in Bedeutungen verflochtene Symbole, qualia, die sich in einer vibrierenden subjektiven Erfahrung ….t zusammenschließen alles ist nicht leicht, von direkter und klarer Form mit einem Netz der Nervenzellen in Verbindung zu bringen, Potenziale der Aktie, neurotransmisores abschießend, sinapsis kreuzend und mit Proteinempfängern oder Gehirn-spezialisierten Regionen zwischenantreibend. Zweifellos gibt es etwas noch: aber was?

In Tucson, Arizona, wurde der erste internationale Kongress auf dem Gewissen 1994 gefeiert. Zwischen den Referenten gab es einen australischen Philosophen, der die Mathematik durch die Reflexion auf dem Geheimnis des bewussten Geistes ließ. In seiner Ausstellung hat er eine der Dichotomien entworfen, die seither das Feld des entstehenden Studiums des Gewissens teilen würde. In der Kenntnis dieses Phänomens der Phänomene, dieses Fenomenología könnten wir uns, mit den kognitiven und technischen Eisenwaren nähern, über die wir verfügen und verfügen können, als die Kurve im Asíntota. Diese Annäherung wäre das "leichte" Problem des Gewissens. Dessenungeachtet zweifelte David Chalmers - so er den Philosophen genannt wird - daran, dass wir das schwere, konsequente Problem beschließen konnten in den Sprung des Gehirns in der bewussten Erfahrung seit derselben Erfahrung auffangen.

Gegenüber Gehirnen von anderen ansehend und sie durch seine Empfindungen fragend, können wir wissen, welche Gehirnregionen aktiviert werden, nachdem sie an eine Blume denken oder nachdem sie an ein traumatisches Ereignis erinnern. Mit einer größeren Entwicklung der Technik von Neuroimagen und von molekularer Biologie könnten wir vielleicht viele mehr Einzelheiten auf wissen, wie alles im molekularen Niveau geschieht. Dessenungeachtet würde nichts davon dienen, um das der Blume bewusste Phänomen oder der Erinnerung zu erklären.

Zwischen uns schon gekannte Susan Blackmore, hat sich durch seine Hypothese auf den Memes, über dem Gewissen gefragt, sogar ein universitäres Schulbuch auf der Privatperson zu schreiben vermögend. Aber er hat mehr gemacht, dass er gefragt hat durch sich sie, innerhalb der Grenzen euerer eigenen Erfahrung zu fragen einige von jenen, die sie in ihr in den letzten Jahren von drastischer Form nachforschen, worin er als wissenschaftliche Suche der Seele benannt sein könnte. Das Ergebnis ist ein Buch nach, deren Lesen wir vielleicht nicht bewusster sind, aber wahrscheinlich gegenüber der Welt, gegenüber unserer reichen und abwechslungsreichen bewussten Welt ansehen, anders.

Durch seine Seiten ziehen die Gewissen, Selbstgewissen und yoes von Daniel Dennett vorbei, der die Vorleserämter einlädt, sogar seinen besten Intuitionen misstrauen; von Richard Gregory mit seiner Hypothese auf dem hypothetischen Charakter unserer Wahrnehmungen; von Thomas Metzinger, der bedauert, dass, was er fühlt, ein Produkt der Evolution ist, Pessimist mit einer Zukunft seiend, in der das in der ungedeckten Schuld bleibt; von Kevin O'Regan, der mehr als gar glaubt, dass wir, in einem basischen Sinn sind, was wir machen; von Susan Greenfield, die vorhat, die Bewusstlosigkeitsniveaus farmacológicamente verleitet als Weg im Verständnis seiner bewussten Rückseite zu messen; von Francis Crick Y Christof Koch, der sie sich auf die Correlatos neuronales des Gewissens richten; von Stephen Laberge, luzidem Beobachter der luziden Träume aus dem Inneren und von draußen von ihnen; von Ned Block, der zwischen Zugangsgewissen und Gewissen fenomenica unterscheidet; von Bernard Baars mit seiner Theorie des globalen Raums der Arbeit und seinem Theater des Gewissens ohne Zuschauer; von Vilayanur Ramachandrán, der in diesem Cosmos einen Tanz von Shiva sieht, in dem sich das menschliche Wesen nur bewusst ist; von John Searle mit seinem bewussten vereinten Feld subjektiver Ontológicamente, in dem wir uns mit der objektiven Wissenschaft nähern können; von Francisco Varela und seinem Neurofenomenología; von Petra Stoerig und dem Sehen erblindet er; von Max Velmans und seinem nachdenklichen Monismo, in dem die Materie sich sich Selbst fühlt; von Patrizische und Paul Churchland und sein gründlicher Monismo des Gehirns als kausale Maschine; von R oger Penrose und Stuart Hameroff mit seinem Microtúbulos und dem Quantenzusammenhang; von Daniel Wegner der Schwierigkeit von Gedanken unterdrücken, die wir unterzudrücken beabsichtigen und die falsche Vorstellung von Kontrolle; und natürlich von David Chalmers mit seinem schweren Problem und eigener Susan Blackmore, die sein Leben abgemacht vom mir erlebt, der kann.

Immer noch sind wir sehr weit davon, verstanden zu haben, was das Gewissen ist: Seine Funktion, seine Vernunft, Entwicklungs-zu sein, die Mechanismen, über die er handelt, seine Natur. Aber die Wissenschaft hat begonnen die sehr schweren "leichten" Probleme von zu entern, wie das Gehirn und vielleicht mancher Tag, nach großen Anstrengungen, Sorgen und begeisternden Einbildungsspielen funktioniert, haben wir einen Zugang zur ersten Person seit der dritten, und das Gewissen versteht sich Selbst, endlich.