Die Wissenschaft zu erleben (er Jorge Alcalde interviewt)

Wenn wir um uns herum sehen, suchen wir zu kennen und zu verstehen, aufzufangen und begreifend alles zu umarmen, was uns umgibt, wenigstens das Genügende, um zu unterscheiden, wenn es um eine Drohung geht, eine Gelegenheit oder etwas nicht Wichtiges, im Hinblick auf unsere unmittelbaren Aktien und unsere zukünftigen Projekte. Dieselbe Wahrnehmung ist das Ergebnis der Gesamtheit von mehr oder weniger glücklichen Hypothesen, als Richard Gregory bewiesen hat.

Die Neugier unserer Art ist nur die natürliche Verlängerung des Strebens von allem, zu sein um kontrolliert, im Maße von seinen Möglichkeiten, Besitzerin die Umgebung, in einer Art mit einer großen kognitiven Entwicklung, ein symbolisches neuartiges und einflussreiches Werkzeug zu haben: die Sprache.

Die menschlichen Wesen sind alle, in gewissem Sinn, Wissenschaftler. Gewiss gibt es sie gute und schlechte, und auch die, die sich berufsmäßig ihm widmen. Aber die biologische Grundmauer, auf der sich das Gebäude in bleibendem Bau der menschlichen Kenntnis niederlässt, ist ziemlich fest.

Heutzutage leben wir mit den Produkten des wissenschaftlichen drastischen Gedankens umgegeben. Unsere Gesellschaft ordnet von Technologien und Prozessen an, dass keine andere tierische Gesellschaft der Biosphäre, angesichts seiner Strukturen, funcionamientos und indviduelle Zwischenausführende, er nie, noch auch nicht ein menschliches Wesen oder sehr reduzierte Gruppe der menschlichen abgesonderten Wesen entwickeln könnte. Wir leben, es akzeptieren wir oder nicht, umgegeben mit Wissenschaft. Das ist, was wir sehen, wenn wir um uns herum sehen, zu kennen suchend und zu verstehen, auffangen und begreifend das zu umarmen, was uns umgibt. Und einigen scheint das Unternehmen zu schwer, als Folge seine Urteilskraft aufhängend und seine Vernünftigkeit und seinen kritischen Geist aufgebend, während sie sich Bildern und Spielen oder, schlechter noch, einer destruktiven Kritik hingeben. Das sind Stammeshominiden, die sie im Stamm umzudrehen wünschen und die offenen und technologisch entwickelten Gesellschaften aufzugeben, aber die in Internet Verbindung aufnehmen und in Flugzeug gehen.

Die Wissenschaft in den Leuten heranzubringen, verwandelt sich, in diesen Zeiten, in eine Form, Teufel zu beschwören und zu sehen zu unterrichten. Es ist genau, dass die Leute nicht nur lebendige umgegeben mit Wissenschaft, sondern er auch die Wissenschaft erlebt, sie als etwas Sein fühlen, nicht als etwas Fremdes: Diese Sache, die die Wissenschaftler, seltene Typen machen, die Formeln machen, gehen sie im Wald weg, graben die Erde auf der Suche nach Fossilen aus oder sorgen für den Microscópio oder das Teleskop.

Die Wissenschaft ist Bericht der unser, und wir sollen sie erhalten und sie, innerhalb jeder Generation und zwischen Generationen mitzuteilen. Um die Wissenschaft zu zählen, widmet sich seit schon einigen Jahren Jorge Alcalde, Direktor der Zeitschrift Quo, Mitarbeiters von Libertad Digital Televisión und Ist Radius, und Autor der Bücher Die Lügen der Klimatischen Änderung, Die Lügen des Paranormalen und Ich Brauche dich, Papst. Die ersten zwei sind ein gutes Gegengift gegen die Leichtgläubigkeit, den letzten ein Schriftsatz zugunsten vom Stillen, in der ewigen Debatte, die sie in der Natur entgegenstellt.

Jorge Alcalde hatte die Liebenswürdigkeit, uns einige Fragen zu antworten.

1.-El bildet Mensch seine Mitte um, seit er die Erde bewohnt. Heute existiert ein großer Alarmismo mit solchen Fragen als die Übervölkerung, die klimatische Änderung, dem massiven Löschen von Arten und der Waldvernichtung und Wäldern, die den Planeten, das Ende der energetischen Mittel ….etc A deine Urteilskraft mit Sauerstoff anreichern: Welche Gefahren können wir und für die reinen Vermutungen oder Ideen im Dienst der politischen Notizbücher für wirklich halten?

Niemandem entkommt er, dass das menschliche Wesen das einzige Tier ist, das fähig ist, die Umgebung in globaler Skala umzubilden. Alle Lebewesen dieses Planeten brauchen das Milieu zum Überleben zu verändern aber nur Homo sapiens hat das Fassungsvermögen angeschafft davon für Gut und für Schaden in einer Planetenskala machen. Ich glaube, dass Mensch - Planet unentbehrlich ist, um die Beziehung zu verstehen, sehr das Rechnung zu tragen. Jedoch hat eine zu arme Auffassung des menschlichen Betragens in seinem Ökosystem viele gebracht, zu glauben, dass sich der Mensch nur als ökologische Drohung verstehen kann. Er ist von den Strömen des Gedankens der linken Hand des XX. Jahrhunderts eigen, das menschliche Wesen als tierisch Ex-Natur zu verstehen, ein Wesen, das keine ökologische Funktion in der Mitte erfüllt und das infolgedessen in Wirkungen des Überlebens des Ökosystems, er entbehrlich ist. Der große Triumph des Gegenwartsenvironmentalismus hat darin bestanden, im gemeinsamen Gewissen die Idee zu errichten, dass die Natur und das genetisch schlechte menschliche Wesen moralisch gut ist. Und dass die beste Art, die erste zu schützen, darin besteht, das am meisten mögliche des zweiten zu entfernen. Als ob der Mensch, in sich Selbst, noch ein Tier nicht war. Von dieser Idee entstehen die Glauben im größten Teil der umweltbewussten Mythen: die klimatische Apokalypse, das Löschen ohne Abhilfe der Arten, das Ende der grünen Massen des Planeten. Jedoch hat die Mehrheit von ihnen ihm Alarme ungerechtfertigte bewiesen. Heute wissen wir, dass der Fortschritt des Menschen die beste Verteidigungsgarantie der Umwelt ist. Wir wissen, dass die reichsten, entwickelteren und freieren Gesellschaften, die sind, die besser seine natürliche Umgebung verteidigen. In Vereinigten Staaten und in Europa sind die Felder grüner, die Tiere sind besser begünstigt, die Flüsse sind mehr kristallklar und die saubreren Himmel, als in den am wenigsten entwickelten Ländern des Planeten oder die, die unter kommunistischen Diktaturen leben (als China). Die Armut und die Diktatur sind Quelle viel Schäden, zweifellos. Auch, von Umweltschäden. Die Beziehung des Menschen kann mit der Mitte Entwicklungsquelle und des Respekts vor der Umgebung sein. Der Mensch ist so fähig, in der Natur zu schützen wie von sie ruinieren.

2.-Wie würdest du seit einer Perspektive evolucionista die ausgedehnten Phänomene des Glaubens und der Leichtgläubigkeit erklären? Warum glauben wir an transzendente Sachen? Und glauben porqué wir, wie Michael Shermer, in seltenen Sachen sagt? Wo fließen sie zusammen und sich Glaube und Aberglaube wo trennen?

Es schien, dass wir einen Geist besonders entwickelt haben, um sich betrügen zu lassen. Unser Gehirn stellt ein unglaubliches Fassungsvermögen vor, um unzusammenhängende Ereignisse zu vereinigen und schnelle Vollendungen der besagten Vereinigungen herauszuziehen. Das ist eine Fähigkeit, die wir sehr brauchbar war, um in sehr aggressiven Umweltumgebungen zu überleben aber die uns schlechte passiert oft spielt. Wir brauchen nicht das Raubtier vor uns mit den Schlünden geöffnet zum intuitiv Erkennen zu sehen, dass das eine Gefahr ist. Die Zänkerei unserer Mutter zu hören um zu wissen, dass er Rechenschaft unseres letzten Streichs abgelegt hat (es uns genügt, seinen Ton der Stimme zu hören, nachdem er uns durch den Nachmittag zu Hause erhält). Dieses assoziative Fassungsvermögen wenden wir auch an, um Abkürzungen zu suchen, um Sachen zu erklären, die wir nicht verstehen. Weil das menschliche Gehirn nicht erlaubt sein kann mit einem Gepäck von Informationen zu leben, das er nicht versteht. So entstehen die Aberglauben. Wenn sich der Stierkämpfer von gelber zum ersten Mal kleidet und einen Zwischenfall erleidet, braucht er eine Beziehung zu treffen verursacht Wirkung schnelle, und wahrscheinlich wird er eine abergläubische Phobie in der gelben Farbe entwickeln. Auf dieselbe Weise, werden wir unvermeidlich gemacht, übernatürliche Erklärungen zu erzeugen, um Rechenschaft jener Phänomene der Natur abzulegen, dass wir wir fähig sind, leicht zu erklären. Gesehen auf diese Weise, sind der zauberhafte Gedanke, die Religion oder der Aberglaube in jedem seiner Erklärungen (von der Angst vor den bis den Glauben zerbrochenen Spiegeln in der Astrologie) natürliche Folgen unseres Gehirns. Weil das es der Hunger oder die Empfindung der Kälte ist. Und, von gleicher Art können wir auch den Aberglauben mit einem einzigen Werkzeug des menschlichen Wesens bekämpfen, dass wir den Hunger mit Nahrung und der Kälte mit Mantel bekämpfen können: die Urteilsfähigkeit, der wissenschaftliche Gedanke und seine Bekanntmachung seit der Kindheit.

3.-Welches betreffende Papier stellen Mütter und Eltern in der Erziehung, Gestaltung und Reifung der Kinder vor? Welcher die gleichen? Welcher die Gesellschaft? Welcher die eigenen persönlichen und nicht übertragbaren Erfahrungen? Wie würdest du dich in der Polemik des Gens gegenüber dem Milieu aufstellen?

In den letzten 40 Jahren sind wir an zwei großen wissenschaftlichen Vorschlägen anwesend gewesen, um den Vater und in in Mutter der Mitte der Erziehung der Kinder zu entthronen. Einerseits, treibt uns der genetische Reduccionismo an um zu glauben, dass alles im Gen ist. Wenn jede Funktion, Trieb oder Betragen vom Egoismus des Gens regiert ist, können wir etwas die Eltern und Erzieher machen, um die Führungen der Minderjährigen zu verändern. Andererseits, hat Judith Harris der Autorenerfolg wie gedient, um ein sehr reduziertes Sehen des Einflusses der Familie vorzuschlagen. Der Gestaltungshauptvektor ist, sie sagen, die Umgebung, die Gruppe der Paare, die Gesellschaft. Es wollte mir, zu denken, dass beide Ideen tief falsch sind. Die erste, weil er die erstaunliche Macht des Milieus im Ausdruck der Genotipos vermeidet. Die zweite, weil, in der lehrreichen Figur der Familie (Vater und Mutter) desavouierend, er uns zu einer Welt ohne lehrreiche Autorität führt, wo jedes Betragen für Grund die rechtfertigende Idee des sozialen Einflusses hält. Die Wirklichkeit ist, dass alle tierischen Arten, in größerer oder kleinerer Maßnahme, einen tiefen mütterlichen Trieb und, nicht wenige entwickeln, auch, ein tiefer väterlicher Trieb. Diese Angabe und infolgedessen dinamitar intellektuell, technisch oder politisch die Figur der Familie nicht Rechnung zu tragen, wie das bildende vom menschlichen Intellekt, für mich, ein schwerer Irrtum ist.

4.-Con das Vorrücken in Medizin, Genetik, neurociencia. welche Zukunft stellt sich für unsere physische und geistige Gesundheit vor? Welche Zukunft stellt sich für unsere Evolution als Art mit dem Klonen oder den Arzneimitteln potenciadores von der Erinnerung oder anderem kognitivem Fassungsvermögen vor? Manche Autoren meinen, dass das menschliche Wesen die erste Art sein wird, die fähig ist, seine eigene Evolution zu verhaften. Bewaffnet mit einem immer mehr einflussreichen Arsenal der therapeutischen Eisenwaren, sind wir in kritischem Augenblick von mit einem der grundlegenden Vektoren von der Entwicklungsentwicklung enden: die natürliche Auswahl. Schon sind das nicht am stärksten, die fähigsten, die einzigen, die überleben. Alle Männer und Frauen werden wir heute mit Wahrscheinlichkeit geboren, die viel höher als die Naturelle ist, von überleben und unser Gen übertragen. Das wird ein hübscher Versuch sein, zweifellos. Aber weder Sie noch ich werden hier sein, um es zu zählen, ich befürchte.

5.-Wie viel hat die Wissenschaft im Verständnis des Cosmos und des Lebens vorausgeschickt? Welche großen Geheimnisse bleiben um das wach Halten?

Es hat alles vorausgeschickt. Und er hat nichts Seit uralten Zeiten vorausgeschickt das menschliche Wesen hat im Himmel Erklärungen in den Phänomenen gesucht, die in der Erde geschehen. Er hat gelernt, auf die Gestirne auf der Suche nach Spuren sehen, um orientiert zu sein, um den Norden zu treffen, um den idealen Augenblick zum Pflanzen oder dem Sammeln zu finden. Und auch auf der Suche nach Antworten für Phänomene, die er nicht fähig war zu verstehen (die Liebe, die Krankheit, der Tod, die Plagen die Astronomen …) Heute den Cosmos mit anderen Enden sehen: Um die Erklärung in Phänomenen zu treffen, die noch uns entkommen, Antworten in Fragen, die immer noch uns zu kompliziert scheinen.

Wenig können wir auf wissen, welche diese Antworten sein werden. Wahrscheinlich werden die Astronomen der Zukunft Fragen antworten, dass wir sogar uns immer noch gemacht haben. Das werden mit dem Ursprung verbundene Fragen des Cosmos sein, wenn der ganze Raum, die ganze Zeit, die ganze Materie und die ganze Energie von einem winzigen Punkt aufgetaucht sind, der kleiner als ein Teeteelöffel ist. Oder mit dem Schicksal, das auf ihn in einem Weltall wartet, dass wir noch nicht wissen, wie er sterben soll. Oder mit der spröden Wirklichkeit, von der mehr dunkle Materie als sichtbare Materie existiert. Oder mit dem Adacadabrante Möglichkeit, dass es Menge von parallelen Cosmos gibt. Oder seien Sie vielleicht Fragen, die gar nicht mit diesen Abhandlungen verbunden sind, die den Geist der Kosmologen des XXI. Jahrhunderts besetzen. Neue Fragen, dass unsere Wissenschaft noch in Bedingungen nicht ist von ausdenken, wenn er will.

6.-Was hat dich gebracht, die Wissenschaft zu verbreiten? Welche sind die größten Klippen und die größten Zufriedenheiten, die du in deinem Weg getroffen hast?

Wie fast ganz in dieser Welt: Er ist gelegentlich geschehen, nachdem er einen guten Zeitraum passiert hat, arbeitend (wenn sie mir den Scherz erlauben) "in anderer Seite der Kraft": Journalismus "der Buchstaben" (Kultur, Literatur, Kunst, Kino) machend. Das ist ein von Zufriedenheiten voller Weg (manche Belohnungen, Verfasser Chef von sehr Interessanter sein gekonnt zu haben, seit 6 Jahren ein Juwel wie QUO richten). Aber auch manche Hindernisse: Zum Beispiel betrügt weniges Vertrauen, das die audiovisuellen Mittel, vorbehaltlich der ehrenvollen Ausnahmen, immer noch in den Wissenschaftsprogrammen in prime haben,

7.-Worin arbeitest du jetzt? Welcher ist dein Hauptbrennpunkt von Interesse?

Jetzt arbeiten wir Duro in immer noch beweisen, dass QUO ein Hinweis der wissenschaftlichen Bekanntmachung in Papier und in Internet für alle jene ist, die etwas mehr als eine enzyklopädische Zusammenstellung von Saberes suchen, (die ist, was die traditionellen Zeitschriften des Sektors immer noch machen) Eine sehr auserwählte Ausstattung von Fachmännern entwickelt ein Projekt QUO, das die Fähigkeiten der Zeitschrift (Behändigkeit, Herausforderung, wissenschaftliche Strenge, grafischer spektakulärer Charakter, Gegenwart) potenziert und das von Regenschirm für eine digitale Gemeinschaft der Liebhaber der Wissenschaft dient. Wirklich, befolgt unsere Gemeinschaft Facebook von allen Wissenschaftszeitschriften in Spanier das, was beweist, dass QUO etwas mehr als eine Papierzeitschrift ist (dass er nicht gering ist). Persönlich bin ich in einem Projekt des Buches auf einem der Gruppen von Wissenschaftlern eingeschifft, der mehr (die Ärzte) bewundert hat, dass ich warte, den er an euch bald senden kann. ;-)