In einer akademischen vom Keynesianismo beherrschten Welt ist Carlos Rodríguez Braun eine der freigebigen Ausnahmen. Außerdem ist er auch ein großer Mitteilander: Schriftsteller, Artikelschreiber, Redner und Programmansager von Radius und Fernsehen. Rodríguez Braun ist eine von wenigen Stimmen, die Intervencionista wagt, mit dem einzigen Gedanken in den Medien zu zerbrechen.
Diese Krise ist nur eine wirtschaftliche Krise nicht ist auch eine tiefe Krise der Wirtschaftlichen Wissenschaft, die vor den zyklischen Krisen machtlos wirkt, so viel, wenn es darum geht sie vorauszusehen wie von sie erledigen. Wogegen viele Politiker und Volkswirtschaftler uns lassen wollen glauben, ist das Ende der Krise nicht nur bei Sicht nicht, wenn nicht, dass das Schlechteste wollen kommen kann.
Die riesenhaften öffentlichen Defizite mancher Länder werden sich schwer viel Zeit halten können und die Erwartungen, die sich in ihnen gesetzt hatten, um Verwendung zu schaffen, haben versagt. Lüge die Blase geht am unbeweglichen Markt zu diesem von souveränen Gutscheinen über.
Carlos Rodríguez Braun geht gegen den Stablishment und verteidigt, dass dieses des Liberalismus, Erzeugter Vorrücken, den einige dessen beschuldigen, Schuldiger der Krise zu sein und er verneint, dass die Lösung als ein größerer Intervencionismo gilt.
1.-Wer sind, nach seiner Meinung, die fünf besten Volkswirtschaftler aller Zeiten? Und die schädlichsten?
Diese Frage ist so populär wie doppelsinnig, weil es solche Sache als die völlig optimale oder völlig sehr schlechte Person nicht gibt. Und das gilt auch für die Volkswirtschaftler. Zum Beispiel: Unseren Vorleserämtern wird es sicher gefallen, dass er ihnen sagt, dass ich glaube, dass Hayek ein guter Volkswirtschaftler ist und Keynes schlecht ist. Sicher, glaube ich es. Jedoch hat Hayek in Dienstbarkeitsweg für ein weites System von Sozialer Sicherheit plädiert, was ein schwerer Irrtum ist, während Keynes in seiner allgemeinen Theorie behauptet hat, dass die Macht der Ideen wichtiger als dieser der Interessen ist, was ein großer Treffer ist. Auch hatte der Volkswirtschaftler, der mehr den Intervencionismo außer Keynes besänftigt hat, der J.S.Mill war, rentable Ideen. Ich notiere von Schritt, dass derselbe Hayek Keynes durch die erwähnte Behauptung in einer Zusammenkunft gelobt hat, dass ich ihn vor vielen Jahren in Westzeitschrift gemacht habe. Vielleicht statt gute und schlechte Volkswirtschaftler zu suchen, wäre es nötig, gute und schlechte Ideen der guten Volkswirtschaftler zu suchen.
2.-Wo entsteht die Entstehung des modernen Liberalismus? Welche ist die authentische Wichtigkeit der Schottischen Aufklärung (Hume, Smith und "unvergesslicher Dr Hutcheson") in ihr?
Die Suche der Vorgänger irgendeiner Doktrin ist eine unterhaltsame aber frustrierende Übung: weil ein Vorgänger immer erscheint, der dem Vorgänger vorhergeht! Zum Beispiel, hat die schottische Aufklärung zauberhaft in Schottland nicht gekeimt, und die Historiker des Gedankens haben "schottische" Wurzeln in Hugo Grocio getroffen, der ihrerseits uns in der spanischen Scholastik schicken würde. Ich nehme an, dass einige damit zufrieden gestellt bleiben würden, und wirklich hat man von Spanien gesprochen, als ob das die Wiege des Liberalismus war, als ob die Ideen hier seit null entstanden waren und keine vorige Abstammung hatten. Das gesagtes, ist die schottische Aufklärung zweifellos Sehr Gutes, aber, wieder, geht es um perfekten Gott nicht, durch Adam Smith anfangend, dessen Theorie des Werts verwechselt ist und vieles der dessen Theorie des staatlichen Intervencionismo lässt vom freigebigen Standpunkt zu wünschen, aber den wir die freigebigen loben können, weil er gleichzeitig vortreffliche freigebige Argumente sowohl im Reichtum der Nationen als auch in Der Theorie der moralischen Gefühle vorgestellt hat. Dasselbe würde für den Never-To-Be-Forgotten Hutcheson gelten, den Smith in moralischen Gefühlen lobt aber gleichzeitig, und begründet kritisiert, um die Fähigkeit im Wohlwollen der Weise so ausschließlichen zentriert zu haben, dass er die Möglichkeit vernichtet, dass die Eigenliebe virtuose Bestandteile beherbergt.
3.-Sie sind als Student an der Universität in den 60-er Jahren, goldene Periode des keynesianischen Gedankens angefangen: Wann hat er angefangen Zweifel am keynesianischen Paradigma zu haben? Wie hat er den Liberalismus aufgedeckt?
Ich war antifreigebig, keynesianisch und Links-, bis ich den Liberalismus dank meinem Lehrer Pedro Schwartz aufgedeckt habe, dass er Sozialdemokrat war, wie man in sein sieht, (andererseits vortrefflicher) ich befreie auf J.S.Mill. Er durchlief den Weg gegen den Liberalismus in den siebziger Jahren, und das war ein großes Glück für mich, seine Lektionen in den Läufen der Doktorwürde in der Aus Alcalá de Henares 1977 zu erhalten. Nicht nur er hat mich gezeigt, nachdem mich von den Ideen intervencionistas befreit hat, den er Selbst gut kannte und geschützt hatte, (auch machte er wenig gut) sogar, du ersinnst so attraktive wie irrige, sondern er akzeptiert hat, meine Doktorsthese zu richten und mich eingeladen hat, nachdem Lehrer Gehilfe war, was mir die Gelegenheit gefunden hat, meine akademische Karriere 1979 zu beginnen. Zum Glück für mich, haben wir den Kontakt und die Freundschaft bis den heutigen Tag gehalten, haben viel zusammen gearbeitet und sogar haben wir akademische Projekte in diesem 2010 zwischen Händen.
4.-In der Polemik zwischen dem klassizistischen Liberalismus von Chicago und der Österreichischen Schule: in welcher Seite stellen Sie sich auf? Was hält er von der Mathematik und der Statistik in Wirtschaft?
Das oder in anderer ist es, aber durch eine sehr schlechte Vernunft komfortabel von in einer Schule sein sollen: Weil er die Kosten von denken spart. Du setzt dich (oder sie dir verbinden mit), in einer Schule und schon ist er. Also, fühle ich es, aber nicht. Mir gefallen weder die Schulen noch die ausschließlichen "Seiten", weil die Welt zu kompliziert ist. Zum Beispiel, hat die Österreichische Schule eine große Theorie des wirtschaftlichen Zyklus (ich seine Kenntnis schulde und einen Alten und wertvollen Freund, Jesús Huerta des Gehölzes schätze), aber dieser von Chicago hat uns die Augen vor neuen Perspektiven der Analysen geöffnet, die ich nicht sehe, warum es zu verachten nötig ist. Anderer würde so viel für Public Choice gelten. Das wird auch lärmen können, aber nicht nur ich verachte weder die Mathematik noch die Statistik in Wirtschaft, sondern ich seinen Gebrauch begrüße.
5.-Der Beruf von Volkswirtschaftler, der nie ein großes Vertrauen des Publikums genossen hat, hat sich mit dieser Krise als sehr beschädigt erwiesen. Glaubt er, dass es eine Regründungsart der Wirtschaftlichen Wissenschaft geben wird oder dass diese immer noch in den Dogmen der hinzugefügten Forderung und der öffentlichen Ausgabe als Abhilfe in allen Schäden verbunden sein wird?
Ich bin nicht sicher, von dem Buche, die wirtschaftliche Wissenschaft wiedergründen. Ich misstraue dem Adanismo. In jedem Fall scheint es ja, dass die Freiheit beschädigt aus der Krise ausgehen wird, wie es immer geschieht. Der einzige Trost ist, dass der steuerliche Druck schon es genügend gehoben ist, als der er viel mehr ohne politische Kosten, Lage hinauftragen kann, die einige erklärt, Hin- und Herlaufen politische aktuelle.
6.-In seiner Säule "Wirtschaftliche Dummheit" peitschen Sie in LD die wirtschaftlichen Trüge (normal er jede Woche verschieden findet), die berühmte Persönlichkeiten sagen: Warum politische, gewerkschaftliche, sind Schriftsteller, Journalisten und andere angesehene Fachmänner unfähig, wirtschaftliche Angelegenheiten zu analysieren, ohne in den abgegriffensten antifreigebigen Gemeinplätzen und intervencionistas zu fallen? Warum so geringe Vertrauen in der Freiheit? Glaubt er, dass es Möglichkeiten gibt, in einem wichtigen Teil der Bevölkerung der Vorteile der Freiheit gegenüber einem Staat intervencionista zu überzeugen oder der Liberalismus verurteilt ist, Sache der Minderheiten sein? Existieren wenigstens, im universitären Umkreis, mehr Lehrer, die wenigstens den freigebigen Gedanken erklären oder es dauert der Ninguneo, zum Beispiel, in der Österreichischen Schule an?
Statt Schulden auf den anderen zu werfen, müssten wir überlegen, wenn wir die Freunde der Freiheit manche Verantwortlichkeit nicht haben werden in keinen bekannten / kann geben, mehr unsere Meldung zu erweitern. Die Gemeinplätze werden benutzt, wie man zu den Schulen greift: Weil sie die Kosten von denken sparen, weil ich zu sagen beende. Aber außerdem ergibt es sich, dass der Zwang sehr attraktiv ist, weil er innige Seile drückt, wie Hayek sich in Der verhängnisvollen Arroganz zeigt. Er ist möglich, dass wir mehr Leute der Vorteile der Freiheit überzeugen, aber ich bin nicht sicher. Die Österreichische Schule ist heute weniger ignoriert, dass früher. Natürlich sind einige seiner Parteigänger zum Ninguneo ziemlich neigend auch.
7.-Was kann und den Staat machen muss und der nicht? Von zwischen allen Sachen, die er nicht machen muss und macht: der die ist, die mehr Verletzung macht? Von dazwischen, was er machen muss: was ist, was er einsamerer hat?
Er müsste nichts machen, was das private Eigentum und die freiwilligen Verträge verletzte. Und wenn er es macht, müsste er uns überzeugen, dass er es machen muss. In anderen Wörtern müsste die Last des Beweises immer auf die Seite des Zwanges und nie auf diesen der Freiheit fallen. Umgekehrt davon, was gewöhnlich geschieht. Von Schulen sprechend, der Autor, der mehr mich beeinflusst hat, wenn es darum geht, an den Staat zu denken und die Freiheit gehört zu keiner Schule aber ist der tiefste und originale freigebige Denker, den ich kenne: Er wird Anthony De Jasay genannt worden.
8.-Könnte der Mechanismus der Geldschöpfung uns seitens der Zentralen Bänke erklären, die die monetäre Ausdehnung, letzte Ursache der Krise ermöglicht hat? Wie er ist, dass die FED, mit ganzem seinem statistischem und mathematischem Apparat von nicht bemerkt hat, der unvermeidlich war, dass die Blase explodierte? Vielleicht sie ihrer bewusst waren und ist er sie von den Händen weggegangen?
Diese Frage, wie die vorigen, braucht ein Buch als Minimum. Ich nutze, um es zu empfehlen: "Eine Krise und fünf Irrtümer", den ich mit Juan Ramón Rallo geschrieben habe. Ich glaube, dass die zentralen Bänke hinter dieser Blase Deckung genommen haben, in dem diese gezögert hat, sich genug von den Aktiven im IPC zu begeben.
9.-Sie verteidigen, dass es erst notwendig ist, um aus der Krise auszugehen, die schlechten während der Phase gemachten Umkehrungen der Kredit-Ausdehnung zu liquidieren. Würde er das in einigen unerträglichen Arbeitslosigkeitsgebühren nicht bringen? Aufblasen, Hyperaufblasen oder Deflation, gibt es Verteidiger der drei Folgen der staatlichen Eingreifen in der Krise: Mit welcher der Hypothesen bleiben Sie?
Die unerträglichen Arbeitslosigkeitsgebühren (gehen und nämlich, dauerhafte) aus der Abrechnung der schlechten Umkehrungen sondern des Fehlers der neuen Umkehrungen und besonders aus dem Intervencionismo im gerufenen Arbeitsmarkt nicht hervor. In gemäßigten Niveaus ist die Deflation besser, dass das Aufblasen. Das Schlechteste von allem ist das Hyperaufblasen, wie sie gut in meinem heimatlichen Argentinien wissen.
10 - Im internationalen Umkreis scheint die ganze Welt von Abkommen, in dem eine Vermehrung des Protektionismus verhängnisvoll wäre, aber pünktlich um die Wahrheit provozieren die Schranken von allen Arten eine Verminderung des internationalen Handels zum ersten Mal in 20 Jahren: Ist ein kaufmännischer Krieg zwischen China, Vereinigten Staaten und der Europäischen Union möglich? Hinsichtlich des finanziellen "Verkehrs": Werden sie China und anderen internationalen Umschaltern folgen, grenzenlos das öffentliche amerikanische Defizit finanzierend? Existiert eine Grenze oder ist, dass die Vereinigten Staaten zum Brechen zu groß sind?
Die kaufmännischen Kriege sind möglich. Ich vermute, dass sie weniger wahrscheinlich sind, den vermute ich früher, und, dass das eine der Gründe und daran ist, dass er in einer Depression nicht eine Ewigkeit dauert, um an das Ende der Krise zu glauben.
11.-Im nationalen Umkreis: Wird die Regierung des Schuhmachers fähig sein von das öffentliche Defizit verringern oder wir werden in einer Lage die Griechin beenden? Könnte eine hypothetische Regierung der Volkspartei es machen?
Er ist möglich, dass die sozialistische Regierung das Defizit enthält, obwohl er besonders es indirekt dank der Wiedererlangung der spanischen Wirtschaft machen wird, die, mit ganz, stärker und flexibel als die Griechin ist. Es gibt keinen basischen Unterschied zwischen der wirtschaftlichen Politik der Volkspartei und der Sozialistische Arbeiterpartei Spaniens. Erinnern wir, dass Helden unserer Rechten Persönlichkeiten wie Sarkozy vorausgesetzt wurden. Und: welchen Unterschied gibt es zwischen Sarkozy und Schuhmacher? Niemand.
12.-Haben sie ein politisches Amt vorgeschlagen? Glaubt er nicht, dass sie nötig wären, dass sich ehrliche Volkswirtschaftler und mit klaren Ideen in der Politik anschoßen? Sind sie Sie freigebig durch moralische oder wissenschaftliche Überzeugung? Wenn das "glückliche Zusammentreffen" nicht vorkam, von dem die Freiheit zum Gedeihen führt: wären Sie freigebig?
Mich haben politische Lasten vorgeschlagen, die ich nicht akzeptiert habe. Ich sehe nicht, warum die Lösung ist, dass sich ehrliche Volkswirtschaftler anschießen (und sogar ehrliche) und mit klaren Ideen in der Politik. Denken wir aus, dass das der Freiheit sehr widrige Ideen klare aber sind und dass ehrliche Volkswirtschaftler (und sogar ehrliche) sie mit Tapferkeit durchführten, ohne zu wanken! Die Lösung geht nie durch die Politik sondern durch die Ideen der Städter: Die Politik ist nur eine Abkürzung und oft sehr gefährlich und kontraproduktiv. Es ist klar, dass das Beste darin besteht, durch Anfang und unabhängig von den Folgen freigebig zu sein (wie mir Karl Popper in einer Gelegenheit gesagt hat und Sie zwischen Anführungszeichen anrufen), aber vereinbart, in diesen in Betrachtung zu haben. Ich empfehle das Buch von Pedro Schwartz für dieses interessante Problem, Auf der Suche nach Montesquieu, besonders die Seiten 264-268.
No comments:
Post a Comment